Потребители услуг в косметологии и пластической хирругии учатся отстаивать свои права на качественную медицинскую помощь. Для этого у них есть юридически значимые инструменты:
- Утверждены критерии качества медицинской помощи, они содержатся в Приказе Минздрава от 15.07.2016 N 520н. Среди этих критериев первым назван "ведение медицинской документации в установленном порядке".
-
Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется по критериям, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н (ред. от 18.01.2012). И здесь к неизгладимым изменениями лица относят те, что с течением времени не исчезают самостоятельно и требуют оперативного вмешательства.
о моральном вреде
Однако в судебных исках также присутствует и требование возмещения морального вреда. Давайте посмотрим, что это такое, и как эти требования удовлетворяются в ходе судебных разбирательств.
Согласно статье 12 Гражданского Кодекса, среди прочих способов защиты гражданских прав существует и компенсация морального вреда, размеры которой определяются решением суда. Суд выносит свое решение на основании статьи 1101 Гражданского кодекса, которая содержит
определение способа и размера компенсации морального вреда:
- способ компенсации морального вреда - денежные выплаты;
-
размер компенсации морального вреда - сумма зависит от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и степени вины врача или руководителя клиники.
Далее Гражданский Кодекс устанавливает, что при определении размера компенсации учитываются принципы разумности и справедливости.
В каких случаях суды рассматривают вопросы компенсации морального вреда?
- Нарушены права потребителя на качественную услугу.
-
В рекламе медицинских услуг без согласия пациента был использовано его изображение или же ссылка на факт обращения в медицинскую организацию.
-
Раскрытие информации о проведенных услугах или же факте обращения в медицинскую организацию, то есть, нарушение врачебной тайны.
-
Доказанное причинение вреда жизни или здоровью.
Также Верховный суд РФ трактует моральный вред
как невозможность активной социальной жизни, потерю работы, раскрытие врачебной тайны, ощущение физической боли, унижение.
|
МОСКВИЧЕВА Елена Васильевна
Эксперт Скажем сразу, что в России нет документа, который бы определял размеры компенсации морального вреда. Это понятно: стыд, боль, разочарование и прочие личные ощущения и страдания трудно измерить и оценить в денежной форме. У каждого человека есть свои собственные критерии. И задача адвоката, представляющего интересы потерпевшего, доказать суду, что возмещение морального вреда стоит дорого. А задача клиника и ее представителей в суде - доказать обратное.
|
И теперь давайте рассмотрим несколько дел, в которых суд либо вставал на сторону истца и удовлетворял требования о возмещении морального вреда, причиненного в ходе оказания услуг эстетической медицины, либо, напротив, не находил к тому веских оснований и не удовлетворял требование о компенсации морального вреда.
Отказано в удовлетворении морального вреда
Дело №1
Приморский городской суд рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Клинике профессиональной косметологии и медицины ООО "Д-Эстетик" о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Первореченского районного суда г. Владивостока. Пациентке в клинике "Д-Эстетик" была произведена отопластика и пластическая операция по увеличению и коррекции формы молочных желез.
После проведения отопластики пациентка отмечает, что уши расположены неравномерно, в заушной области образовался грубый рубец. Не устроили пациентку и результаты маммопластики: пришлось делать повторную операцию, но предполагаемый результат тоже не был достигнут: в области правой груди есть впадина, имплантат сморщен (в суде представлены результаты компьютерной томографии).
Иск к клинике предполагал кроме возмещения убытков еще и компенсацию морального вреда на том основании, что после проведения операций у пациентки развились другие заболевания. Но поскольку
экспертиза не подтвердила причинно-следственной связи возникших в дальнейшем заболеваний с проведенными оперативными вмешательствами, иск о компенсации морального вреда не был удовлетворен.
Дело №2
Пермский краевой суд рассматривает апелляционное определение от 6 мая 2015 г. по делу N 33-4171. Суть его такова: в Пермском Государственном Медицинском Университете пациентке была проведена пластическая операция в области лица.
Послеоперационным осложнением стала гематома в височной области, нарушения чувствительности лица, неврологические боли, птоз верхних век. Во время операции в ране была оставлена медицинская салфетка, что привело к уплотнению мягких тканей, локальному облысению, невропатическим расстройствам. Последствия пришлось устранять в ходе последующих операций, которые проводились в клиниках Москвы и Екатеринбурга.
Пациентка приводит суду доказательства того, что все последующие медицинские вмешательства принесли ей боль, переживания, унижение. Однако, как выяснилось при рассмотрении апелляции, пациентка на рассмотрении
в суде первой инстанции не предъявляла доказательств безответственного оказания истице медицинской услуги, публичного унижения и т.д. Поэтому решение первого суда об отказе от компенсации морального вреда оставлено в силе.
Частично компенсирован моральный вред
Дело№3
Московский городской суд вынес апелляционное определение от 6 мая 2015 г. по делу N 33-12019/15. Пациентка в клинике пластической хирургии и косметологии сделала блефаропластику и неудачно: после операции ощущает постоянный дискомфорт. Но снова идет в эту клинику и делает абдоминопластику и липосакцию: после операции абдоминопластики пациентка отмечает смещение пупка. Липосакция привела к бугристости кожи.
Несмотря на то, что пациентка была недовольна услугами клиники, она снова обращается туда (!!!) и заключает договор на оказание следующей услуги - мастопексии. И этой услугой она тоже недовольна, о чем и говорит в суде, доказывая, что ей без ее согласия удалена часть левой молочной железы, что привело к осложнениям.
Мнение истицы о некачественно проведенных услугах подтверждено выводами судебно-медицинской экспертизы, которая напрямую связала синдром сухого глаза с блефаропластикой, липосакцию с неровностями, возникшими на коже после нее и т.д. Однако вместо трех миллионов рублей, которые требовала истица от клиники, суд постановил выплатить только 100 тысяч.
Дело№4
Санкт-Петербургский городской суд вынес апелляционное определение от 29 марта 2016 г. N 33-5952/2016 по частичному удовлетворению требований истца о компенсации морального вреда. Пациентка перенесла операцию по коррекции формы носа, в результате которой спинка носа была чрезмерно занижена, появился сильный прогиб, в зоне над кончиком носа при переходе в спинку носа появился неестественный наплыв, кроме того было сильно затруднен процесс дыхания носом.
Оперировавший врач - в ответ на претензии пациентки - предложил инъекционную коррекцию, но и после процедуры форма носа не изменилась. Более того, в результате была еще и повреждена перегородка носа.
В целях установления качества услуг была проведена судебная медицинская экспертиза, во время которой было установлено: у пациентки произошло утолщение мягких тканей с деформацией спинки носа, что, скорее всего, возникло вследствие образования рубцовой ткани в зоне воздействия.
Кроме того, препарат, введенный пациентке при коррекции формы носа после ринопластики, мог негативно повлиять на обменные процессы в хрящевой ткани и способствовать ослаблению хрящевого каркаса носа и усугублению недостаточности носового клапана.
Таким образом, эксперты установили причинно-следственную связь между недостаточностью носового клапана с затруднением носового дыхания и операцией ринопластики.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в том числе медицинские документы, фотографии, заключение судебной экспертизы, судебная коллегия пришла к выводу о существенности выявленного недостатка оказанной ответчиком медицинской услуги.
Суд первой инстанции пришел к закономерному выводу о наличии основания для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласилась.
![Моральный вред в пластической хирургии Моральный вред в пластической хирургии](/upload/medialibrary/ae1/ae116ca9bdea8b1dac24bf8cdec10e0e.jpg)
Рассматривая эти и другие дела о компенсации морального вреда, мы понимаем, что сам факт компенсации и ее сумма напрямую зависят от выводов судебно-медицинской экспертизы и "прочности" доказательств, представленных пациентом.
Итак, если пациент клиники, неудовлетворенный услугой, решает, что его нравственные страдания должны быть компенсированы, он постарается собрать тому подтверждения.
Дело суда - принять их к сведению или проигнорировать. Дело клиники - не доводить дело до суда, а сделать все возможное, чтобы у пациента не было повода писать исковые заявления. Или, в крайнем случае, предоставить доказательства, что на всем пути развития конфликта врачи готовы были услышать пациента и по возможности помочь.
Елена Москвичева
Дата публикации: 10 октября `16
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.